Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de marzo de 2010

JOSÉ JAVIER ESPARZA - Oro

FECHAS: 20 y 21 de Septiembre de 2009.

La estupefacción me embarga. No salgo de mi asombro. La otra tarde me dispuse a estudiar el partido de baloncesto entre España y Grecia. Y según tomaba apuntes para describir la retransmisión de La Sexta, he aquí que Andrés Montes da paso a un propio que, sin venir a cuento, proclama: «El oro de Moscú nunca existió».

Documentos de los archivos secretos soviéticos lo demuestran. Todo fue una falacia de la dictadura (franquista)». El oro de Moscú: el oro que el Gobierno del Frente Popular mandó a Rusia durante nuestra guerra civil. Ahora resulta que se lo inventó Franco. ¿No es impresionante? De todas las páginas de la Historia Universal, desde las cuevas de Altamira hasta ayer por la tarde, hay pocos asuntos mejor documentados que este. Lo sabemos prácticamente todo sobre él: qué oro era (una parte de las reservas del Banco de España; otra parte fue a Paris), quién dio la orden (Negrín y Largo Caballero, en decreto reservado de 13 de septiembre de 1936, con firma de Azaña), cuándo se cogió el oro (el 14 de septiembre, de madrugada), quién dirigió la operación (Méndez Aspe), qué se llevaron (oro, plata, joyas, monedas, billetes), adónde lo trasladaron (a Cartagena), cómo se envió a Moscú (en barco), qué barcos eran (cuatro: Kine, Kursk, Neva y Volgoles), cuántas cajas iban (7.900, de las que llegaron 7.800), adónde arribaron (al puerto de Odessa), quién lo escoltó en Rusia (un regimiento del NKVD, luego KGB: el 173), dónde se guardó (en el Depósito del Estado de Metales Preciosos del Comisariado del Pueblo para las Finanzas).

Todo esto no lo sabemos por oscuras intuiciones, sino porque lo atestiguan los propios protagonistas del suceso y una abrumadora documentación al efecto.

Ahora bien, he aquí que el equipo de investigación histórica de Andrés Montes en La Sexta de Roures nos ofrece una versión radicalmente nueva de los acontecimientos: mintieron Negrín y su hijo, Largo Caballero y Araquistain, Orlov y Krivitski y Méndez Aspe y Amaro del Rosal, como mienten todos los documentos oficiales; el Oro de Moscú nunca existió, todo es «una falacia de la dictadura». No cabe sino animar al equipo de Andrés Montes para que siga en esta línea de revisión histórica. Igual averiguan que el Oro de Moscú se lo quedaron Aznar y Bush. Cágate, lorito.

Pero aún existe gente que no está de acuerdo con ésto. Entre ellos se encuentra Juan Manuel Rodríguez, periodista deportivo y dueño del blog "El último raulista vivo", quien afirmó lo siguiente:

"Me cae muy bien Mel Otero, compañero de La Sexta. Creo que, al contrario de lo que suele ocurrir en este oficio, sabe mucho y aparece más bien poco, pero afirmar, como afirmó en la transmisión de las semifinales contra Grecia, que "el oro de Moscú nunca existió" es faltar a la verdad histórica. De Carreñoski, que rebautizó a la madrileña Plaza de Colón como la Plaza Roja, podía esperármelo todo, pero de Mel, que no es un busto parlante y que tiene opinión y formación, no. De esto sabe mucho más que yo Pío Moa pero, al contrario de lo que canta Andrés Montes, tampoco es cierto que el oro de Moscú esté en Polonia puesto que aquel simplemente desapareció, voló, se esfumó. Pregunten por Negrín.

FUENTES:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/orgulloso-de-nuestros-gigantes-5225/

http://www.laverdad.es/murcia/20090921/gente/-20090921.html

www.nortecastilla.es

www.alborayaypunto.com

www.scribd.com

www.elcorreodigital.com

www.diariosur.es


viernes, 18 de diciembre de 2009

Ataque masivo a la Vega de Granada

Más de uno me habló de lo mal que están dejando a la Vega de Granada. Pues enhorabuena, porque vuestro punto de vista puede coincidir en múltiples aspectos con el siguiente artículo, publicado en la sección de Opinión, fechado el Domingo 26 de Julio de 2009, y escrito por José Ramón Jiménez Cuesta de la asociación Ciudadanos por Granada.

Personalmente yo estoy asustado, porque podemos perder un patrimonio importante que, si se enfoca desde el punto de vista turístico, podría generar beneficios, y parece mentira que a cualquier político no le preste importancia a este problema. Pero no sólo podemos perder un patrimonio natural muy característico de Granada, podemos perder otro nexo de unión entre el Hombre y la Naturaleza. Si la Vega de Granada es destruida, entonces éso significa que a los mandamases no les importa un rábano nuestra tierra, ni sus campos, ni sus bosques, ni lo que el pueblo desea y quiere conservar en Granada provincia.

Las palabras más importantes las resalté personalmente en negrita. Después del texto que viene a continuación, por favor, escribid vuestros comentarios personales respecto a este problema y compartiré impresiones con vusotros, estimados lectores. Muchas gracias.

Ataque masivo a la Vega de Granada

Las noticias que leemos los últimos días sobre la Vega de Granada no pueden ser más preocupantes. El ataque es multifrontal y totalmente directo, afecta a los terrenos alrededor del Campus de la Salud, parque en la Vega Sur, la ubicación del Ferial, los terrenos de la actual Estación de Renfe (no olvidemos que también eran Vega) y el cierre del anillo. La Vega de Granada, ese regalo de la naturaleza, soporta una presión de tal magnitud que, no puede entenderse cuando estamos finalizando la primera década del siglo XXI. El urbanismo salvaje sobre nuestra Vega en los 50-70 del siglo pasado va a quedar muy pequeño con respecto al que se pretende que ocurra en la era de las leyes de ordenación, planes de aglomeración, consejos consultivos, fiscalías, tribunales independientes de justicia, planes generales de ordenación urbana, planes de desarrollo sostenible…. Vayamos por partes.

El recinto ferial. Parecía un proyecto muerto, pero el traslado de la Feria al otro lado de la circunvalación, vuelve a resucitar. Se podrían dar muchos argumentos en contra, pero uno es suficiente, La feria dura una semana. ¿Cómo se pretende proporcionar los mejores terrenos de la ciudad para un acontecimiento que es de carácter festivo y dura una semana? ¿A quién se le ocurre usar la Vega para algo que ocupa el 1.9% del tiempo anual? La irracionalidad de la propuesta es total. Que la Feria se quede donde está y la Vega siga siendo Vega. No nos aporta nada el cambio, y es una peligrosa propuesta en la que se vislumbra cierto acercamiento de la Junta y el Ayuntamiento en dicho tema.

El Campus de la Salud. Todos estamos a favor de tener más empresas innovadoras en nuestra tierra. Pero, ¿no hay otros terrenos para dicha ampliación y de la Universidad de Granada?, ¿por qué no se usan los terrenos del Córdoba 10? No pasa nada que no estén conectados los centros, las nuevas tecnologías permiten no “moverse” tanto. ¿Pasará con los terrenos nuevos como con los anteriormente recalificados que se han utilizado para viviendas y ahora nos dicen que falta espacio para centros? No nos engañen, todo es para construir y construir sin lógica alguna. No podemos confiar en los mismos que planificaron (Ayuntamiento y Junta) y se equivocaron; sí, tenemos claro que se volverán a equivocar en la planificación. No les podemos dar una segunda oportunidad para que dentro de unos años nos digan que les sigue faltando terreno. Además, en la zona, el colapso de tráfico ya es total y, el metro, solucionará bien poco. ¿Quién podrá llegar a dicha parte de la ciudad cuando el Hospital, los centros universitarios y de de investigación y el Nevada estén abiertos? Si se contempla una ampliación más, el caos de movilidad será absoluto.

Sobre el cierre del anillo. Aunque en este punto no hay consenso, mi opinión es que el único trazado viable sería el que contempla un largo túnel, ya que un túnel impacta menos y protege el medio físico más que cualquiera de las otras propuestas. Obviamente, el único criterio de la Junta de Andalucía en este tema, es el de siempre, la solución más barata que, obviamente, es la más perjudicial con Granada. Un trazado kilométrico en superficie que devora el paisaje y que esperaría como agua de lluvia la edificación a un lado y otro de la carretera.

Finalmente, sobre el parque del Milenio en Renfe y el parque en la Vega. No podemos perder la oportunidad de diseñar un parque verde (no de bancos, asfalto y algún árbol suelto) en la zona de la actual estación. Se va a redefinir después de décadas una de las mayores zonas de Granada y, además, en el centro de la ciudad. Es la gran ocasión para que disfrutemos de un pulmón verde que tanto necesitamos y que nuestro Gobierno central, Junta y Ayuntamiento no quieren ver. Lo del parque en la Vega es una propuesta de la Junta que tiene la oposición de la ciudadanía. En su defensa, el señor Pezzi (el concejal 17 del PP, ya que cada vez que habla o escribe le proporciona muchos votos a dicho partido, con el regocijo de Torres Hurtado y Sebastián Pérez) argumenta que la Vega Sur está desordenada, que hay aparcamientos y edificaciones ilegales. Y uno se pregunta, ¿por qué no controló la Junta de Andalucía ese desorden? Pues sencillo, porque ese desorden era la excusa para plantear el nuevo “orden”, el parque en medio de la Vega. Lo que no han vigilado y controlado les ha servido de argumento para su “plan de asalto”. No veían el desorden, como tampoco veían que el Parque Nevada (tan cerca) ocupaba más sitio de la cuenta. Tiene razón la Junta de Andalucía cuando le dice al alcalde que no le compete la reordenación y gestión del área metropolitana, pero ¿qué ha hecho a quien le compete? Nada, dictar planes vacíos como el Potaug que no sirven para nada, dejando, en cambio, que caiga toda la Vega de los pueblos de alrededor de Granada. Recomiendo un paseo por cualquier de los pueblos cercanos a nuestra ciudad para ver la monstruosa evolución de los mismos, ¿dónde estaba la institución reguladora? La verdad es que si dicha institución es incapaz de poner de acuerdo (¡y lleva más de 10 años!) a unos 600 taxis para poder ir al aeropuerto o al Kinépolis, no podemos esperar que sea capaz de reordenar sosteniblemente nuestra área metropolitana.

Lo peor de toda esta historia es que la Junta de Andalucía, azote de nuestra ciudad y provincia, ha encontrado en este caso a un aliado, el Ayuntamiento de Granada. De la Junta de Andalucía, lo podemos esperar, es lo normal con nuestra ciudad; pero que nuestro Ayuntamiento, en vez de pasar a la historia erigiéndose en el defensor de lo que queda de Vega en su término municipal, se haya puesto de acuerdo con la institución hispalense para un ataque final y masivo a uno de nuestros tesoros es inconcebible. Si no luchamos, la Vega de Granada será un recuerdo en los libros de historia y para todos aquellos granadinos que sean coleccionistas de fotos antiguas.

José Ramón Jiménez Cuesta
Ciudadanos por Granada


FUENTE: http://www.laopiniondegranada.es/opinion/2009/07/26/opinion-ataque-masivo-vega-granada/142334.html

Zelaya y los tiempos rotos

El artículo que van a leer a continuación fue publicado en la columna "Tinta rápida", y firmado por RAUL RIVERO, periodista y poeta cubano. Mi intención es que lo lean, porque puede ser interesante para que, después, en los comentarios, vosotros ofrezcáis vuestro punto de vista personal pero NO político. Espero que lo disfruten. El texto comienza así...

FECHA: 29.06.2009

UNA MAÑANA de diciembre de 2007, dos años después de asumir la presidencia de Honduras, Manuel Zelaya Rosales amaneció diferente, tocado por una fuerza interior y con una cercanía invencible con los pobres. Entonces, salió al balcón del palacio para ver cómo rayaba sobre Tegucigalpa el alba del día en el que descubrió -conmovido, ilusionado- que era un hombre de izquierda.

En efecto, otro individuo. Un político entregado con profundidad nupcial al destino de los olvidados de su país que, según el poeta Roberto Sosa, son tantos que pueden llevan en hombros el féretro de una estrella, destruir el aire como aves furiosas o nublar el Sol.

Tenía que dejar atrás las majaderías de la escuelas religiosas donde estudió. Al olvido, los afanes, el tiempo y la energía dedicados a desarrollar el patrimonio familiar, las fincas, el ganado, las empresas agropecuarias. Al latón de la basura las escaramuzas dentro del Partido Liberal que le llevó al poder. Y a borrar de la crónica social esa estúpida melaza burguesa de llamarlo Melito Zelaya.

A lo mejor, con Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales, Rafael Correa, Fidel Castro y otros amigos íntimos de última hora, puede admitir que se le trate de camarada Mel.

El problema grave para llevar adelante su proyecto izquierdista de atosigar de libertad y riquezas a Honduras es el tiempo. Zelaya, electo en 2005, debe dejar la presidencia el 27 de enero del año que viene. Y no tiene derecho a ser reelegido, según la Constitución de su país. Pero, por la fea costumbre de los demócratas aburridos de tratar de alternar el poder, Zelaya había convocado una consulta popular con la intención de que los pobres lo apoyen para cambiar el contenido de un simple papel que le impide montarse en las ancas del caballo blanco de Simón Bolívar y recorrer América junto a otros liberadores de pueblos.

Pero ese afán no justifica en ningún caso lo que ocurrió ayer. El golpe de Estado en Honduras es condenable desde todo punto de vista, y ha hecho bien la comunidad internacional en condenarlo enérgicamente y en pedir el inmediato restablecimiento de la normalidad constitucional.

Zelaya tiene en Latinoamérica su espacio natural como parte del folclor de la región. Con su sombrero tejano y su bigotazo criollo. Un pícaro que ha hallado en la pobreza que avivaron él y otros pícaros, y en el populismo salvaje, la plataforma para tratar de imponer un régimen que le facilite mover los lindes de su hacienda privada hasta el borde de las fronteras del país.

Esa fórmula para el poder eterno es un éxito en Latinoamérica, una región donde se puede hallar un dictador debajo de cualquier piedra. O de cualquier sombrero.

FUENTE: http://www.elmundo.es/opinion/columnas/raul-rivero/2009/06/16865013.html

El final de Nuremberg

Lo que leerán a continuación es un artículo de opinión, escrito por Martín Prieto para el diario "El mundo", que me parece interesante. Después de su lectura, os animo, estimados lectores, a ofrecer en mi blog un punto de vista humano, pero NO político, POR FAVOR. El texto comienza así...

TRAS LA I Guerra Mundial no se abrieron procesos contra las cabezas de los imperios centrales, y el káiser Guillermo se exilió plácidamente en Bélgica, con su amante, en una granja a la que luego Hitler puso guardia de honor. Acabada la II Guerra Mundial los procesos de Nuremberg (donde se redactaron las leyes raciales nazis) despertaron análogas controversias a las suscitadas por los criterios de la Audiencia Nacional sobre la justicia universal. Los jueces ingleses fueron los más críticos aduciendo que no se podía juzgar a aquellos criminales de guerra sin una legislación preexistente y que los crímenes contra la Humanidad nacían, precisamente, en Nuremberg.

Göering, cargado de culpa, tenía razón en su alegato calificando el juicio como venganza de los vencedores sobre los vencidos. De haber sido otro el resultado los alemanes podrían haber juzgado a ingleses y americanos por el bombardeo estratégico sobre ciudades desguarnecidas, como el ataque asesino contra Dresde a pocos días de la rendición del Eje. Pero aunque Nuremberg fue una decisión política quedó un antes y un después tras aquellas patéticas sesiones: la extraterritorialidad de la Justicia, la persecución de los genocidas allá donde se encuentren, esto es, la justicia universal como respaldo de los derechos humanos.

El Tribunal Internacional de La Haya para delitos cometidos en los Balcanes es sectorial, y el Tribunal Penal Internacional de Roma no acaba de arrancar, vetado por EEUU y China. Como recuerda el filósofo José Antonio Marina la Ley Orgánica del Poder Judicial considera que los tribunales españoles son competentes para entender de los crímenes contra la Humanidad. Las limitaciones del Congreso a este axioma denotan la decadencia de la socialdemocracia europea, y, particularmente, la española. Zapatero patrocina en Naciones Unidas una moratoria mundial de la pena de muerte y luego promueve la ampliación del aborto; impulsa la alianza de civilizaciones y deroga la justicia universal de la Audiencia Nacional. Por mucho que resulten insufribles los jueces estrella ellos han inmovilizado en sus países a muchos genocidas que no se atreven a repetir la experiencia de Pinochet en Londres. También esa es una pequeña forma de Justicia.

La justicia universal es como la Interpol y a nadie se le ocurre limitar su internacionalidad. Si un camboyano hubiera denunciado a Pol-Pot ante Garzón quizá el genocida no hubiera muerto libre en un chamizo de la selva concediendo entrevistas a la televisión. Si la Justicia es verdaderamente independiente del Ejecutivo no hay lugar para el conflicto diplomático. Este recorte sólo domeña a los jueces y fiscales más famosos.

FUENTE: http://www.elmundo.es/papel/2009/06/29/opinion/16865014.html

lunes, 14 de diciembre de 2009

Los leones de la Alhambra volverán a su patio en 2010


La restauración ha revelado que cada una de las piezas tienen pesos, perfiles y rasgos diferentes

EFE El proceso de restauración de la fuente de los leones de la Alhambra, que culminará en 2010, ha desvelado que cada una de las piezas tiene un peso, perfil, cabeza y tallas que los diferencian entre sí, lo que lleva a pensar que fueron elaborados por varias manos.



María del Mar Villafranca, directora del Patronato de la Alhambra y Generalife, ha confirmado que todos los leones tienen rasgos distintivos, como la posición de la cola y las patas, la boca o el tratamiento formal del rostro. Además, se ha evidenciado el interés de los escultores por tallar la huella de las uñas.

Villafranca ha señalado que una de las sorpresas arrojadas por los trabajos de restauración es la peculiaridad del león número 10, mucho más rico que el resto desde el punto de vista decorativo y ornamental.

Este león tiene en la cabeza una serie de huellas como lágrimas, un símbolo similar a "una pequeña voluta invertida" y una especie de bigote rizado en el rostro, según la directora del Patronato de la Alhambra y Generalife, que ha puesto el ejemplo de otro con unos perfiles "perfectamente delimitados".

Una de las hipótesis del proceso de restauración es que uno de los leones pudo ejercer de prototipo, aunque también es posible que una pieza que no ha llegado a conservarse fuera el modelo. También se plantea la hipótesis de que varios escultores participaran en la elaboración de las piezas, que fueron esculpidas en un taller.


Hasta el momento existía la creencia generalizada de que los leones eran iguales "o como mucho similares dos a dos", según Villafranca, que ha precisado que el estudio del león número 4, el primero que se sometió al proceso, ya apuntó a la posibilidad de un distinto tallaje de cada de una de las piezas.

Villafranca ha destacado el importante avance en el conocimiento de los rasgos artísticos de estos doce leones. Además, estos nuevos datos son más interesantes al tratarse de "una cultura donde la figuración no es precisamente algo que se diera con asiduidad".

El proceso de restauración y conservación se encuentra ya en fase avanzada, según la directora del Patronato, que ha dicho que los leones retornarán a la fuente en fecha aún por concretar del 2010. Los trabajos se centrarán ahora en el circuito hidráulico de la fuente, y se llevarán a cabo en el mismo patio de los leones.

La actuación sobre el circuito hidráulico pretende que la fuente tenga mejores garantías de conservación en el futuro. La mala calidad del agua ha sido uno de los factores que han contribuido al deterioro de los leones, aunque no así al de la taza, que presentaba un mejor estado de conservación.

Además, está aún por concluir un estudio sobre la tradición artística en la que pueden insertarse los leones, mientras que se está llevando a cabo, todavía sin conclusiones definitivas, un trabajo sobre la iconografía del león tanto en el mundo cristiano como en el musulmán y el oriental, donde ha sido un elemento "muy representado".


El proceso de restauración de la fuente de los leones de la Alhambra, que culminará en 2010, ha desvelado que cada una de las piezas tiene un peso, perfil, cabeza y talla distintos, así como rasgos distintivos que diferencian a unos de otros, lo que lleva a pensar que fueron elaborados por varias manos. En la imagen, patio de los leones de la Alhambra. EFE / Miguel Ángel Molina

FUENTES:


Yo no sabía que cada león tenía sus características que se evidenciaban respecto al resto. Tampoco tenía ni idea de que los escultores eran muy perfeccionistas para su época: tallar la huella de las uñas. Seamos sinceros: éso es más trabajo de chinos que programar los fuegos artificiales por ordenador en la inauguración de los JJOO de China.
Recuerdo que, cuando era niño, visitábamos DEMASIADO la Alhambra, y recalco el adverbio en mayúsculas porque la visitamos en 3º, 4º, 5º, 7º, y 8º de EGB, y siempre nos decían que los leones que estabamos viendo eran copias, porque las originales estaban siendo restauradas.
En cuanto salgan los leones ya restaurados, más de uno se va a alegrar de volver a verlos en su sitio. En cuanto se me termine el empache de Alhambra volveré a verla, y será dentro de mucho tiempo, ya que terminé 8º de EGB en 1996 y desde entonces no he sido capaz de volver a verla. Los profesores de Ciencias Sociales y de Historia deberían aprender una cosa muy importante: Lo poco agrada y lo mucho enfada. Y yo me enfadé en 8º cuando nos mandaron a ver otra vez la Alhambra. ¿Pero si ya la visitamos en cuatro de los anteriores cursos? ...Por favor, ¡QUÉ COÑAZO!

lunes, 28 de septiembre de 2009

Cristo no murió a los 33

Muerte. Una representación, en México, de la Pasión de Cristo. La Opinión

FECHA: Miércoles 08 de abril de 2009

Varios expertos aseguran que históricamente no se puede mantener que Jesus falleciera con 33 años, tal y como se creia hasta ahora.

MATEO SÁNCHEZ CARDIEL / EFE. MADRID

El debate histrico acerca del día exacto en el que Jesucristo fue crucificado en el monte Gólgota sigue lleno de incógnitas y contradicciones surgidas de entre los documentos históricos, los evangelios, la astronomía y la tradición. A falta de una prueba aclaratoria, para llegar a una conclusión fiable hay que crear un complejo puzzle de pistas: "Coger el escalpelo de la crítica" frente al contenido de los evangelios y descifrar con un gran "temor reverencial" y "dolor de cabeza teológico" qué hay de histórico y de propagandístico en ellos. Así explica la labor que lleva 20 años desempeñando el catedrático de Filología Griega de la Complutense y especialista en Lengua y Literatura del Cristianismo Primitivo, Antonio Piñero, autor del libro ´La verdadera Historia de la Pasión´.


Con esta investigación, se derriban algunos iconos: el primero de ellos, el de la edad del Mesías de la Cristiandad en el momento de su muerte. "Históricamente no se puede mantener que Jesús muriera con 33 años", apunta Ramón Teja Casuso, catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Cantabria y profesor ´honoris causa´ de la Universidad de Bolonia. "Cada pueblo parte de su hecho más importante para medir el tiempo. Y Dionisio el Exiguo, el monje y matemático que estableció en el siglo VI cuál era el año en que nació Jesús -el ´Anno Domini´-, se equivocó", asegura Teja. Así, posteriores investigaciones históricas han demostrado que Herodes el Grande, el que fuera rey de Judea durante el nacimiento de Cristo y responsable de la persecución y matanza de todo niño menor de dos años, murió en realidad en el año 4 a.C, por lo que Jesús habría sido alumbrado en el año 5 o el 6 a.C, paradójicamente. Este matiz, que no tendría por qué contradecir el hecho de que Jesús muriera a la edad de 33 años, sí se enfrenta al también hecho histórico de que Poncio Pilato, el prefecto en Judea que se lavó las manos antes de decidir si se ejecutaría a Cristo o a Barrabás, "ocupó este cargo desde el año 29 al 37 d.C.", afirma Teja, lo que implica que Jesús murió con una edad de entre 34 y 42 años.


FUENTE: http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040800_11_250337__Luces-de-Malaga-Cristo-murio


Esto ya se sabia de antes, porque hace poco ya se supo que Cristo nació en el año 6 antes o después de Cristo.

lunes, 21 de septiembre de 2009

El barracón en el que trabajó Ana Frank, incendiado


Un bombero intenta sofocar el incendio.| Efe/Harm Meter

Efe | Bruselas

Actualizado domingo 19/07/2009 21:25 horas
  • Se investigan las causas del siniestro.

  • En el lugar, junto a su hermana Margot, la niña abrió pilas para extraer el metal en 1944.

El barracón en el que Ana Frank y su hermana Margot realizaron trabajos forzados en verano de 1944, antes de ser deportadas al campo de exterminio de Auschwitz, ha sido pasto de las llamas.

Según la agencia neerlandesa ANP, la policía ha abierto una investigación para determinar las causas del incendio del barracón. Tras la Segunda Guerra Mundial, había sido trasladada a la comuna holandesa de Veendam desde el cercano campo de concentración de Westerbork y ahora servía para almacenar maquinaria agrícola.

Los judíos detenidos por los nazis por haberse escondido, como era el caso de la familia de Ana Frank en Amsterdam, eran considerados criminales y condenados a trabajos forzados. Ana y su hermana estuvieron durante cerca de cuatro semanas abriendo pilas para sacarles el metal.

El 3 de septiembre de 1944, junto a otros judíos que también habían sido condenados por ocultarse, fueron obligadas a tomar el último tren que salió desde Westerbork a un campo de exterminio nazi.

Los encargados del memorial instalado en este centro de paso pretendían devolver la nave a su ubicación original, en la que ahora hay una gran reproducción fotográfica del edificio.

El barracón número 57 había sido desmontado en 1957 y reconstruido en Veendam con fines profesionales.

FUENTES:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/19/internacional/1248010651.html

http://www.cooperativa.cl/barraca-donde-ana-frank-hizo-trabajos-obligados-por-nazis-se-incendio/prontus_nots/2009-07-19/093138.html

http://noticias.terra.com/articulos/act1858891/

Se quema barraca donde tuvo que trabajar Ana Frank

Amsterdam (DPA). Una barraca en la que Ana Frank tuvo que realizar trabajos forzados en Holanda bajo las órdenes de los nazis, se quemó por un incendio que podría haber sido provocado, informa hoy el periódico "de Volkskrant".

La policía indicó por el momento que la causa del intenso fuego en la mañana del domingo no está clara y que se está investigando. El dueño cree que fue intencionado. Además, habían aparecido previamente amenazas anónimas en Internet.

La construcción, que desde hace décadas está en una granja, formaba parte antiguamente del campo de Westerbork, cerca de la frontera alemana, y fue usado durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial como escala para la deportación de judíos a los campos de concentración y de exterminio.

Ana Frank, que se hizo famosa de forma póstuma por el diario que escribió desde un escondite en el que su familia se ocultaba de los nazis, fue llevada con sus parientes en agosto de 1944 a Westerbork.

Entonces de 15 años, junto con su hermana Margot y otras personas tuvo que montar durante casi cuatro semanas baterías.

El 3 de septiembre de 1944 fue deportada en el último tren que partió desde Westerbork a Auschwitz. Murió en marzo de 1945 en el campo de concentración de Bergen-Belsen. El pasado 12 de junio hubiese cumplido 80 años.

El director del sitio conmemorativo Campo Westerbork, Dirk Mulder, y la Fundación Ana Frank de Amsterdam lamentaron como "una gran pérdida" la destrucción del barracón, de importancia histórica. Hace apenas dos semanas se había informado que el edificio volvería, tras años de esfuerzos infructuosos, a su lugar original en el antiguo campo de Westerbork.

Poco después apareció en la web del diario regional "Dagblad van het Noorden" un mensaje anómino que instaba a quemar el edificio. Por eso, Mulder temía que algo pudiera pasar.

El dueño de la granja donde estaba, Jan Egges, está "casi seguro" de que fue un incendio provocado. "No había nada en el granero que pudiera haber ocasionado el fuego. Ni electricidad, ni paja, y tampoco hubo una tormenta", comentó.

Tras la guerra el campo fue usado inicialmente como cárcel para colaboracionistas. Luego sirvió de alojamiento para inmigrantes de la antigua colonia holandesa de Las Molucas.

A principios de los 70 el Campo Westerbork fue desmontado, incluida la barraca, que fue trasladada como granero a una granja del municipio de Veendam.

Sólo más tarde se supo de la importancia de la construcción de madera, dijo Mulder. Egges la regaló por ello al sitio conmemorativo Westerbork, pero durante años la comunidad de Veendam le negó el permiso para edificar un nuevo granero y por eso el traslado nunca se produjo. Hace pocos días había obtenido por fin luz verde.

FUENTE: http://www.nacion.com/ln_ee/2009/julio/20/aldea2033557.html